導(dǎo)讀：在版權(quán)法已愈發(fā)健全的當(dāng)下，音樂不能被隨便用于公共場(chǎng)所這一點(diǎn)卻常常被忽略。“達(dá)芙妮和宜芝多長期在其營業(yè)場(chǎng)所內(nèi)侵權(quán)播放背景音樂”案給商家提了個(gè)醒，音樂絕對(duì)不是公共場(chǎng)所的免費(fèi)午餐。
音著協(xié)日前與電視臺(tái)簽訂音樂付酬協(xié)議
目前，背景音樂仍被發(fā)廊、餐館、商場(chǎng)等眾多公共場(chǎng)所用到。在版權(quán)法已愈發(fā)健全的當(dāng)下，音樂不能被隨便用于公共場(chǎng)所這一點(diǎn)卻常常被忽略。10月26日和11月2日，上海市黃浦區(qū)（人民）法院就“達(dá)芙妮和宜芝多長期在其營業(yè)場(chǎng)所內(nèi)侵權(quán)播放背景音樂”的案件分別作出判決：達(dá)芙妮賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元，并停止侵權(quán)行為；宜芝多賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣7400元，并停止侵權(quán)行為。
雖然討回的錢只是杯水車薪，但卻給商家提了個(gè)醒，音樂絕對(duì)不是公共場(chǎng)所的免費(fèi)午餐。
營業(yè)場(chǎng)所播放音樂涉及“表演權(quán)”
“由于商家在各類場(chǎng)所內(nèi)播放背景音樂的需求量大、種類多、隨機(jī)性強(qiáng)，同時(shí)，新媒體時(shí)代受眾傳播的自發(fā)性和廣泛性又使得音樂作品更容易獲得，加之部分經(jīng)營者的法律意識(shí)淡薄，因此，公共場(chǎng)所內(nèi)侵權(quán)使用背景音樂的情況十分多見，”上海音著協(xié)的一位相關(guān)負(fù)責(zé)人說。而根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，著作權(quán)人對(duì)自己的作品享有13項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其中，在公開場(chǎng)所播放作品屬于“表演權(quán)”的一種。因此，使用者需要獲得著作權(quán)人的許可，并向著作權(quán)人支付費(fèi)用。
現(xiàn)在的問題是，許多商家認(rèn)為，自己播放的是花錢購買的正版CD，所以不屬于侵權(quán)使用音樂的范疇。對(duì)此，該負(fù)責(zé)人表示：“在購買了正版CD等出版物后，獲得的是CD的使用權(quán)，可以不經(jīng)許可免費(fèi)在家庭或私人場(chǎng)合使用。如果在營業(yè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)合播放，則屬于公開表演，就涉及到了歌曲的‘表演權(quán)’，依《著作權(quán)法》應(yīng)事先取得許可并支付相應(yīng)的費(fèi)用。”
盡管法律有明文規(guī)定，但上海音著協(xié)每年要處理數(shù)十件關(guān)于背景音樂侵權(quán)的糾紛。“合法使用音樂與否，是使用者的版權(quán)意識(shí)問題。付費(fèi)絕不源于音著協(xié)‘要求’付費(fèi)的壓力，而源于遵紀(jì)守法的自覺。由于法律意識(shí)淡薄，有些商家長期侵權(quán)成性，往往會(huì)拒絕合法付費(fèi)使用音樂。”
上海音著協(xié)：每年兩百多商家繳費(fèi)
據(jù)了解，國內(nèi)幾乎所有音樂人都加入了音著協(xié)，這個(gè)組織有一套“音樂著作權(quán)集體管理制度”，一方面幫著音樂人去發(fā)放授權(quán)，為音樂人發(fā)放分配，同時(shí)也為權(quán)益受侵害的音樂人“討薪”。不過，音著協(xié)沒有執(zhí)法權(quán)，他們采取的還是“以協(xié)商為主，訴訟為輔”的工作方法。
實(shí)際上，隨著社會(huì)法治大環(huán)境的改善與音著協(xié)20年來工作的積累，許多商家還是能夠尊重法律的規(guī)定、合法合規(guī)地使用音樂的，尤其是一些國際知名品牌。就上海地區(qū)而言，音著協(xié)每年要幫商家辦理手續(xù)大約兩百多家。
重視和保護(hù)音樂人的權(quán)利才能良性發(fā)展
為什么公共場(chǎng)所音樂侵權(quán)問題一直沒有解決？
對(duì)于那些版權(quán)相對(duì)健全的國家來說，他們是通過立法的形式嚴(yán)格維護(hù)詞曲作者著作權(quán)，使其擁有較為成熟的工作體系。
比如，美國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，2009年收取版權(quán)費(fèi)用近10億美元，向其會(huì)員及海外協(xié)會(huì)分配版稅8億多美元。
相比較而言，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)收取和分配的版權(quán)費(fèi)用還是存在很大差距的。究其原因，版權(quán)意識(shí)淡薄是首要問題。而如果音樂版權(quán)不受重視，音樂人、唱片公司的版權(quán)受到侵害，無法收取相應(yīng)回報(bào)，就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作動(dòng)力大大降低，嚴(yán)重影響音樂行業(yè)的良性發(fā)展。因此，雖然這次討回的錢只是杯水車薪，但其意義是巨大的，音樂人的權(quán)利受到了應(yīng)有的重視和保護(hù)，有利于整個(gè)行業(yè)的良性循環(huán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
音樂不是免費(fèi)午餐，機(jī)械表演需繳費(fèi)
