版權(quán)擁有者幾乎被賦予獨占地使用其作品的壟斷性權(quán)利，不過版權(quán)并不是完全地不受限制，其中合理使用（fair use）規(guī)則就是對版權(quán)的限制。
該原則允許有限地復(fù)制享有版權(quán)且尚未進入公共領(lǐng)域的原創(chuàng)作品。
設(shè)置合理使用規(guī)則，目的是盡可能廣泛地傳播信息和知識，從而使版權(quán)人利益與公共利益達(dá)到一種平衡。
對于合理使用的認(rèn)識，一種觀點認(rèn)為合理使用是對專有權(quán)利的限制，還有一種觀點認(rèn)為是使用者依法享有的利用他人作品的一項權(quán)利。
權(quán)利通常來自兩個方面，一種是基于法律的規(guī)定，一種是基于契約的約定。權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為法律所保護的利益，承認(rèn)特定的人享有權(quán)利，必然意味著可以請求相應(yīng)的人履行一定行為或者不為一定行為的義務(wù)。
著作權(quán)是一種法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，屬于典型的絕對權(quán)。也就是說權(quán)利人享有一系列的專有權(quán)利，意味著其他人不得未經(jīng)許可實施受專有權(quán)利控制的行為。
例如，著作權(quán)人享有復(fù)制權(quán)，那么復(fù)制行為就受復(fù)制權(quán)所控制，未經(jīng)著作權(quán)人的許可，他人不得對其作品進行復(fù)制，這就是他人所對應(yīng)的義務(wù)。
法律規(guī)定了合理使用原則，意味著本來是著作權(quán)人專有領(lǐng)域的東西，未經(jīng)允許被他人使用后應(yīng)屬侵權(quán)行為，但是法律在使用方式上劃定了一個“合理”的范圍，從而排除了對該行為侵權(quán)的認(rèn)定。
例如，我們從書店買了一本書，就可以為學(xué)習(xí)和研究的目的對書中的內(nèi)容進行復(fù)印，權(quán)利人是不得干涉的。
但是，如果認(rèn)為合理使用是使用者的權(quán)利，則使用者就可以請求著作權(quán)人提供作品，以實現(xiàn)對作品的合理使用，這顯然不是立法的本意。
立法的目的是鼓勵作品的廣泛傳播，如果合理使用是使用者的權(quán)利，那么著作權(quán)人就必須履行一定的義務(wù)。
例如，我們聽一個講座，在場的聽眾未能將演講的內(nèi)容記錄下來，如果目的是個人使用，那么聽眾可以向演講者索要書稿嗎？如果合理使用是使用者的權(quán)利，那么演講者必須向聽眾提供演講稿，這顯然是不合常理的。
還有，我們在網(wǎng)絡(luò)上看到一篇好文章，打算復(fù)制下來自己學(xué)習(xí)使用，但是作者采取了技術(shù)措施，只允許讀者閱讀，不允許讀者拷貝。那么讀者可以基于合理使用而主張復(fù)制的權(quán)利嗎？答案顯然是否定的。
所以說，合理使用僅是對著作權(quán)人專有權(quán)利的限制，而不是賦予使用者的權(quán)利。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
