某女裝服飾品牌在自己的微信公眾號(hào)上，發(fā)布了一條題為《susie潮搭配！跟唐嫣陳喬恩學(xué)穿衣，30＋也能穿得很漂亮》的文章，并將陳喬恩的靚照搭配使用。結(jié)果，這條“傍星”微信，讓該品牌接到了一張35.8萬元的侵權(quán)訴狀！
1、一條微信惹惱陳喬恩
2015年11月10日，某女裝品牌的微信公眾號(hào)發(fā)布了題為《susie潮搭配！跟唐嫣陳喬恩學(xué)穿衣，30＋也能穿得很漂亮》宣傳軟文。這條微信不僅使用了知名女星作標(biāo)題，還使用了10多張陳喬恩的照片作為配圖，并在文章末端載有該品牌全國(guó)20家店鋪地址、加盟熱線、二維碼等信息。文章發(fā)布后，明星效果果然顯現(xiàn)，該文章一時(shí)被關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和跟帖，起到了良好的宣傳效果。
而該微信恰巧被陳喬恩在瀏覽微信時(shí)無意間發(fā)現(xiàn)，很明顯，該品牌使用了陳喬恩的姓名、照片進(jìn)行宣傳，卻并沒有經(jīng)過自己同意。于是，陳喬恩一紙?jiān)V狀將該品牌服裝公司告上法庭，要求法院判決其立即停止侵犯原告肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為，在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上賠禮道歉，在其微信公眾號(hào)上連續(xù)道歉15日，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣（以下幣種均為人民幣）30萬元、維權(quán)費(fèi)用8000元及精神損失費(fèi)5萬元。
2、轉(zhuǎn)載圖文怎么會(huì)侵權(quán)？
收到起訴狀后，該品牌公司表示，自己的微信公眾號(hào)只在很小范圍內(nèi)分享穿衣搭配、時(shí)尚資訊、娛樂信息，教如何變得時(shí)尚、漂亮。涉案圖文也是從他處轉(zhuǎn)載的，并沒有對(duì)原告的名譽(yù)進(jìn)行詆毀以及評(píng)價(jià)。這篇文章沒有被告公司的任何產(chǎn)品介紹，也沒有任何的推廣和營(yíng)利目的。被告也沒有對(duì)原告的姓名進(jìn)行干涉、假冒、盜用等行為。況且，收到起訴狀后，被告即刪除了涉案文章，怎么就侵犯了陳喬恩的肖像權(quán)、姓名權(quán)了呢。
因原告起訴后，被告刪除了涉案文章，案件審理過程中，原告申請(qǐng)撤回“判令被告立即停止實(shí)施侵犯原告肖像權(quán)、姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)的行為”的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以準(zhǔn)許。故對(duì)被告是否侵犯了原告姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)不做審理。
開庭后，法庭希望雙方能達(dá)成調(diào)解意愿。但因被告方堅(jiān)持認(rèn)為未侵犯原告合法權(quán)益，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，調(diào)解未果。
3、“傍星”營(yíng)利構(gòu)成侵權(quán)
肖像權(quán)是人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的一種人格利益。公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
法院審理認(rèn)為，被告在其微信公眾號(hào)中發(fā)布涉案文章，未經(jīng)原告同意配發(fā)多張?jiān)嬲掌?，并載明被告公司全國(guó)20家店鋪地址、加盟熱線、二維碼等信息，而服裝設(shè)計(jì)、銷售屬于被告的經(jīng)營(yíng)范圍。被告在介紹原告穿衣風(fēng)格的同時(shí)也在從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，顯然侵犯了原告的肖像權(quán)，原告有權(quán)要求被告消除影響、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
因被告僅在其微信公眾號(hào)上刊載涉案文章，受眾對(duì)象范圍較窄，被告通過微信公眾號(hào)賠禮道歉足以消除不利影響，無需借助其他媒體。同時(shí)，結(jié)合原告的知名度、代言費(fèi)用、被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)及損害后果等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元，原告支付的律師費(fèi)等系合理維權(quán)費(fèi)用，酌定被告賠償3100元。而精神損害賠償是權(quán)利主體因人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。從被告所用原告照片來看，是展示原告健康、美好的形象，未降低社會(huì)公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)，因此被告侵犯原告肖像權(quán)未達(dá)到嚴(yán)重后果，故對(duì)原告的精神損害賠償金的訴請(qǐng)，不予支持。
最終，法院判決某品牌公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償陳喬恩1.81萬元，并向其賠禮道歉。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
傍星有風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)發(fā)文莫輕忽
