北京商報(bào)訊（記者 邵藍(lán)潔）新百倫商標(biāo)權(quán)糾紛案近日有了最終結(jié)果，廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣東高院”）公開宣判新百倫商標(biāo)權(quán)糾紛案，終審判決雖然依舊認(rèn)定新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司構(gòu)成侵權(quán)，但一審的9800萬元賠償款被改判為500萬元。這也就意味著，新百倫品牌不再被視為New Balance（以下簡(jiǎn)稱“NB”）的山寨品牌，而是被依法保護(hù)的國(guó)貨品牌；同時(shí)，NB在內(nèi)地也第二次失去了中文名字。
廣州市中級(jí)人民法院一審查明，潮陽鞋帽公司于1996年8月獲準(zhǔn)注冊(cè)“百倫”商標(biāo)。該商標(biāo)于2004年4月轉(zhuǎn)讓給周樂倫。2004年6月周樂倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類“鞋、靴……運(yùn)動(dòng)衫”等商品上。
美國(guó)New Balance公司于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類“鞋”上注冊(cè)“NEW BALANCE”商標(biāo)。新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新百倫公司”）于2006年12月在上海成立，主要負(fù)責(zé)在內(nèi)地銷售“NB”運(yùn)動(dòng)鞋系列產(chǎn)品，并選擇了使用“新百倫”的中文名進(jìn)行宣傳和營(yíng)銷，在宣傳產(chǎn)品廣告中使用“新百倫New Balance”標(biāo)識(shí)。
廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂倫涉案注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，廣東高院認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好的商品質(zhì)量，新百倫公司經(jīng)營(yíng)獲利并非全部來源于侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”的商標(biāo)。
二審法院表示，綜合全案證據(jù)，廣東高院最終確定新百倫公司應(yīng)賠償周樂倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)500萬元。
“紐巴倫”是New Balance上個(gè)世紀(jì)90年代進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)的名字，不過，New Balance在2003年再度進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)時(shí)，已經(jīng)放棄了這個(gè)名字改用“新百倫”。“紐巴倫”中文商標(biāo)被New Balance曾經(jīng)的內(nèi)地生產(chǎn)廠商陽江友聯(lián)鞋業(yè)公司搶注。
但沒想到，新名字依然遭遇到“重名”困擾。法院經(jīng)審理查明，新百倫公司關(guān)聯(lián)公司（新平衡公司）曾于2007年12月要求商標(biāo)局駁回周樂倫對(duì)“新百倫”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，但沒有被采納。這說明新百倫公司是明知“百倫”及“新百倫”商標(biāo)的注冊(cè)情況，但仍選擇使用 “新百倫”宣傳
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
