隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，我國現(xiàn)行著作權(quán)法律制度與日新月異變化著的版權(quán)保護(hù)環(huán)境不適應(yīng)之處日漸凸顯。國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（下稱《草案》）中，實(shí)用藝術(shù)作品作為一項(xiàng)獨(dú)立的“作品”被列出，保護(hù)期限為25年。但如何明確實(shí)用藝術(shù)作品的可著作權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)范圍和權(quán)利界限仍是司法實(shí)踐的一大難題。因此，很有必要重新審視實(shí)用藝術(shù)作品的現(xiàn)有法律保護(hù)制度，厘清著作權(quán)保護(hù)的條件和范圍，在政策層面和實(shí)踐層面探討適合實(shí)用藝術(shù)作品健康發(fā)展的保護(hù)模式。
我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)主要體現(xiàn)在著作權(quán)法和專利法兩個(gè)領(lǐng)域。之所以出現(xiàn)這種局面，主要原因在于實(shí)用藝術(shù)作品既包含藝術(shù)成分又包含實(shí)用成分，它既可以通過著作權(quán)法保護(hù)其藝術(shù)性，又可以因?yàn)槠鋵?shí)用性成為專利法保護(hù)的客體，厘清二者之間的關(guān)系對(duì)于更好地保護(hù)我國實(shí)用藝術(shù)作品具有現(xiàn)實(shí)意義。
兩種保護(hù)存在區(qū)別
著作權(quán)法與專利法在實(shí)用藝術(shù)作品的權(quán)利取得、獲得權(quán)利的創(chuàng)造性高度、保護(hù)期限等方面具有很大的區(qū)別。
保護(hù)客體方面，理論上任何滿足了實(shí)用性和藝術(shù)性的產(chǎn)品均有成為實(shí)用藝術(shù)作品的可能性，受著作權(quán)法保護(hù)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。可以看出，那些富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，很大程度上都是屬于具有實(shí)用功能并有審美意義的平面或者立體造型藝術(shù)的實(shí)用藝術(shù)作品。由于實(shí)用藝術(shù)作品本身有可能是形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的一個(gè)設(shè)計(jì)，只要是可重復(fù)再現(xiàn)的產(chǎn)品，不論是純手工制作還是通過工業(yè)方法生產(chǎn)，都屬于我國外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體。外觀設(shè)計(jì)必須依托于產(chǎn)品，不能重復(fù)生產(chǎn)的手工藝品、農(nóng)畜產(chǎn)品、自然物不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的載體。我國對(duì)于不能成為外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的藝術(shù)作品的定義較為廣泛，諸如刺繡，可批量生產(chǎn)的裝飾畫、不考慮其制作工藝和制作材料都被排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)之外。著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)中可進(jìn)行實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的產(chǎn)品有著非常大的交叉和重疊。
確權(quán)條件方面，著作權(quán)要求獨(dú)創(chuàng)性，但與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)要求的新穎性不同。獨(dú)創(chuàng)性雖然強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)作的獨(dú)立性，但是即使與他人的作品相類似，只要能證明自己是獨(dú)立完成而非抄襲，仍受著作權(quán)法的保護(hù)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)需要滿足新穎性和創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國使用的是“具有明顯區(qū)別”的標(biāo)準(zhǔn)。
侵權(quán)判定方面，著作權(quán)“接觸”和“實(shí)質(zhì)相同”是認(rèn)定抄襲的普遍標(biāo)準(zhǔn)。只要一方存在接觸或可能接觸對(duì)方作品的可能性，或者其無法證明自己沒有條件接觸對(duì)方的作品，均可認(rèn)為“接觸”成立。外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判斷主要采用“整體視覺效果相同”的判斷方式，這一方式綜合了商標(biāo)的“禁止混淆原則”和發(fā)明專利的“創(chuàng)新點(diǎn)原則”，整體觀察、綜合判斷產(chǎn)品的異同點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)等對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果的影響。
保護(hù)期限方面，由于著作權(quán)的排他性權(quán)利較弱，出于充分保障作者精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的考慮，著作權(quán)通常會(huì)給予較長時(shí)間的保護(hù)期，《草案》將“實(shí)用藝術(shù)作品”保護(hù)期定為25年。專利法保護(hù)模式下，出于考慮激勵(lì)創(chuàng)新和共享智力勞動(dòng)成果之間的平衡，保護(hù)期限一般不會(huì)太長。目前，我國外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起延續(xù)10年，對(duì)于生命周期較長的實(shí)用藝術(shù)作品無法提供保護(hù)。
權(quán)利沖突引發(fā)問題
著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)邊界模糊，導(dǎo)致權(quán)利出現(xiàn)交叉和重疊，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性、時(shí)間性和地域性的特點(diǎn)，使得權(quán)利的界限容易被人們忽略。不同序列法律的立法初衷的不同，導(dǎo)致權(quán)利交叉重疊部分容易引起權(quán)利沖突，進(jìn)而帶來一系列問題。
保護(hù)期限方面，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)期限。而現(xiàn)有的保護(hù)期限也不能滿足部分產(chǎn)品對(duì)期限的要求。例如服裝類產(chǎn)品，雖然其產(chǎn)品迭代快，但由于服裝的生產(chǎn)流程帶有周期性，其保護(hù)期限并不能滿足需求。對(duì)于一些經(jīng)典的實(shí)用藝術(shù)作品，設(shè)計(jì)感強(qiáng)，流通年限長，現(xiàn)行的保護(hù)期限也較短。
司法保護(hù)方面，當(dāng)外觀設(shè)計(jì)失效后是繼續(xù)受著作權(quán)的保護(hù)，還是應(yīng)當(dāng)進(jìn)入公有領(lǐng)域？若仍受著作權(quán)保護(hù)，具體應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)也一直是爭論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。不同的法院對(duì)于外觀設(shè)計(jì)失效后能否被著作權(quán)保護(hù)存在很大爭議，反對(duì)者認(rèn)為專利權(quán)失效后，其權(quán)利已用盡，內(nèi)容應(yīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)均應(yīng)如此，而支持者認(rèn)為這一規(guī)則主要適用在發(fā)明或者實(shí)用新型上，不能簡單地適用在外觀設(shè)計(jì)專利上。
雙重保護(hù)現(xiàn)象辨析
著作權(quán)法和專利法在保護(hù)對(duì)象和方法上有所不同。由于著作權(quán)法原則上對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品可以提供“從平面到立體的復(fù)制”的保護(hù)，這種保護(hù)與專利法的保護(hù)幾乎無實(shí)質(zhì)區(qū)別。因此，世界上大多數(shù)國家的著作權(quán)法對(duì)此都做出了限制和約束，以避免對(duì)同一客體的重疊保護(hù)。
例如，美國著作權(quán)法只保護(hù)實(shí)用成分和藝術(shù)成分可以分離的實(shí)用藝術(shù)作品，對(duì)不能分離的可以提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)保護(hù)；英國不對(duì)同一客體雙重保護(hù)，不管其實(shí)用成分和藝術(shù)成分是否可以分離，只要沒有用于工業(yè)生產(chǎn)，就與一般的美術(shù)作品一樣受著作權(quán)法保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)如果取得了專利權(quán)就不再受著作權(quán)法保護(hù)；德國采取的是將實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)合二為一的方式，著作權(quán)法明確保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，并規(guī)定其包括了外觀設(shè)計(jì)。
目前我國對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品采用雙重保護(hù)模式?？梢灶A(yù)見的是，如果《草案》通過，在許多產(chǎn)品設(shè)計(jì)既可以成為實(shí)用藝術(shù)作品又可以作為外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的時(shí)候，創(chuàng)作者更傾向于尋求著作權(quán)保護(hù)，因?yàn)橹鳈?quán)保護(hù)期限要遠(yuǎn)長于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)期限，這對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)制度勢(shì)必帶來沖擊。
多方入手完善保護(hù)
《草案》中增設(shè)實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)定是加強(qiáng)和鼓勵(lì)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的有力措施，考慮到25年的保護(hù)期限和權(quán)利自動(dòng)取得的便宜性，可以判斷我國立法政策偏向于用著作權(quán)法來保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品。不過，對(duì)于如何與外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)進(jìn)行協(xié)調(diào)，在司法實(shí)踐上如何更好地對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)對(duì)權(quán)利人來說仍然存在很大的困惑。筆者建議可從實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)界限和版權(quán)登記等方面入手解決上述問題。
一是著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)明確實(shí)用藝術(shù)作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，實(shí)用藝術(shù)作品的判斷仍然按照美術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。筆者認(rèn)為既然《草案》規(guī)定了實(shí)用藝術(shù)作品不同于一般作品的保護(hù)期限，那么在司法實(shí)踐上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分實(shí)用藝術(shù)作品與純美術(shù)作品、實(shí)用美術(shù)作品和工藝美術(shù)作品這些容易混淆的作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第一，“實(shí)用功能”是區(qū)分上述作品的核心標(biāo)準(zhǔn)。如果作品創(chuàng)作的首要目的是為了實(shí)用價(jià)值而非觀賞價(jià)值，實(shí)用價(jià)值高于藝術(shù)表達(dá)，那么它就是實(shí)用藝術(shù)作品。從另一角度說，沒有實(shí)用性或者有實(shí)用性但是這種實(shí)用性一般不為人們生活所用，主要價(jià)值體現(xiàn)在藝術(shù)觀賞價(jià)值上，則為一般美術(shù)作品。第二，實(shí)用藝術(shù)作品必須滿足實(shí)用性和藝術(shù)性的剝離，這種分離只要實(shí)質(zhì)上可以分離即可，即它的藝術(shù)特征能夠在形式上或概念上單獨(dú)存在，而不影響其實(shí)用性，便符合著作權(quán)保護(hù)客體的要求。第三，滿足“作品”的要求，即必須是獨(dú)立創(chuàng)作的而且具有一般審美標(biāo)準(zhǔn)，這種審美標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝话忝佬g(shù)作品的美感標(biāo)準(zhǔn)而高于外觀設(shè)計(jì)的富有美感的標(biāo)準(zhǔn)。
二是厘清著作權(quán)與現(xiàn)有法律的保護(hù)范圍界限。雖然著作權(quán)法和專利法對(duì)于同一件作品的保護(hù)是不同特性的體現(xiàn)，對(duì)其賦予著作權(quán)法保護(hù)是因其具有藝術(shù)價(jià)值，對(duì)其賦予專利法上的保護(hù)是因其具有工業(yè)生產(chǎn)價(jià)值，但是當(dāng)下的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)選擇”原則是基于反對(duì)雙重保護(hù)來維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的形式合理性及知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的平衡。兩種權(quán)利的重疊既不利于司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)一致，也不利于社會(huì)公眾的利益。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)和專利權(quán)的特性，將二者的保護(hù)范圍予以劃分，將實(shí)用藝術(shù)作品根據(jù)特征劃分進(jìn)行分別保護(hù)，從而發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)利大于弊。第一，對(duì)于實(shí)用性和藝術(shù)性可分離的實(shí)用藝術(shù)作品，同時(shí)符合著作權(quán)法和專利法要求的，可以實(shí)行雙重保護(hù)，但是在司法實(shí)踐中權(quán)利人僅能主張一種權(quán)利保護(hù)，以此避免同一案件雙重訴訟。當(dāng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)期滿后，該實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性可以繼續(xù)受著作權(quán)保護(hù)，行使禁止他人擅自復(fù)制實(shí)用藝術(shù)作品中藝術(shù)創(chuàng)意的權(quán)利，但是不能主張排除他人以生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的權(quán)利。這樣規(guī)定，既可防止權(quán)利重疊和濫用，給公眾帶來困擾，也不違背著作權(quán)的保護(hù)效力。第二，對(duì)于實(shí)用性和藝術(shù)性不可分離的實(shí)用藝術(shù)作品，符合專利法要求的，可以實(shí)行外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，著作權(quán)則不予以保護(hù)。第三，對(duì)于不適合成為專利法保護(hù)對(duì)象的實(shí)用藝術(shù)作品，雖然可以提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)保護(hù)，但是通過著作權(quán)保護(hù)更具有優(yōu)勢(shì)，立法應(yīng)當(dāng)給予這些種類進(jìn)行切分。
三是完善實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)登記?！恫莅浮穼?duì)著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的著作權(quán)登記進(jìn)行了規(guī)定，目的在于解決登記的初步證明效力和登記對(duì)抗第三方的對(duì)抗效力問題。但是由于我國并不對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行審核，登記證書本身的內(nèi)容不能證明是否公開發(fā)表，作品完成時(shí)間的真實(shí)性也有待核實(shí)，權(quán)利狀態(tài)不清晰，作品權(quán)利人和交易方很難對(duì)權(quán)利狀態(tài)作出判斷，維權(quán)和交易風(fēng)險(xiǎn)大。在司法實(shí)踐中，這往往導(dǎo)致著作權(quán)登記證書在孤證的情況下對(duì)于當(dāng)事人關(guān)于權(quán)屬的主張得不到支持，我國應(yīng)當(dāng)做好實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的確權(quán)準(zhǔn)備。一是在立法取向上應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)登記，在司法實(shí)踐上已登記的實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利要優(yōu)先于未登記的權(quán)利，解決初步證明效力，對(duì)作品登記證書的法律地位進(jìn)行明確。二是權(quán)利人在登記時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)上傳用于證明創(chuàng)作時(shí)間和獨(dú)創(chuàng)性的直接或間接的材料，版權(quán)管理部門對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)登記內(nèi)容進(jìn)行初步審核，對(duì)明顯不符合著作權(quán)保護(hù)客體或者存在明顯造假的情況不予登記，這樣既有利于在司法實(shí)踐上的證明效力，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于司法判決中標(biāo)準(zhǔn)的把握。三是在進(jìn)行版權(quán)交易時(shí)，交易雙方應(yīng)當(dāng)在版權(quán)管理部門進(jìn)行權(quán)屬變更登記，管理部門定期向社會(huì)公眾予以公布，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。
(責(zé)編：陰重宇(實(shí)習(xí)生)、賀迎春)
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
如何保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)？
