文化產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有天然的緊密聯(lián)系,各國對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的界定都以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為核心內(nèi)容。
在日前于北京召開的“促進(jìn)京津冀文化企業(yè)走出去政策與實(shí)務(wù)交流會(huì)”上,北京市文資辦副主任馬一德指出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種傳統(tǒng)的促進(jìn)創(chuàng)新和保護(hù)創(chuàng)新者利益的制度設(shè)計(jì),它賦予創(chuàng)新者獲得壟斷利潤的權(quán)利,以回報(bào)其創(chuàng)新活動(dòng)。文化產(chǎn)業(yè)正是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的產(chǎn)業(yè),知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和力量源泉,從根本上影響和決定著文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)“走出去”的核心驅(qū)動(dòng)。“十三五”規(guī)劃提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念,文化產(chǎn)業(yè)承擔(dān)著新的社會(huì)生產(chǎn)分工職能,代表著市場對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新要求及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的新方向,必將迎來新一輪的發(fā)展機(jī)遇。“然而,目前諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題制約著我國文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。”馬一德指出,當(dāng)前掣肘我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題主要體現(xiàn)在以下七個(gè)方面:
一是文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量與我國文化優(yōu)勢和智力優(yōu)勢不相匹配,沒有形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高地。
二是文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、文化企業(yè)和從業(yè)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱,運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的能力和水平普遍較低。不少文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和企業(yè)基本未建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用沒有良好的預(yù)期。有的企業(yè)雖然成立了專門的管理部門,但由于規(guī)模和實(shí)力有限或領(lǐng)導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄,知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的開展還處于一種無序狀態(tài)。
三是中介、評(píng)估、協(xié)會(huì)、聯(lián)盟等社會(huì)性服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用需進(jìn)一步發(fā)揮。目前,文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)并不成熟,既缺乏專業(yè)人員,也很難提供中小企業(yè)需要的規(guī)范全面的服務(wù)。中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量與執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平亟須提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估方式、評(píng)估效力還有待進(jìn)一步完善,各行業(yè)的協(xié)同和整體聯(lián)防能力不能滿足文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭形勢的需要。
四是文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的實(shí)施及成果產(chǎn)業(yè)化尚未形成有效的運(yùn)行機(jī)制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息傳播的渠道有待進(jìn)一步暢通。目前,大部分文化企業(yè)尚處于經(jīng)營作品的階段,缺少將作品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、進(jìn)行市場開發(fā)的能力,更缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的能力。同時(shí),由于缺少談判渠道和交易平臺(tái),信息不對(duì)稱,一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入市場的初期,市場運(yùn)營前景不明朗,權(quán)利人缺乏預(yù)判權(quán)利對(duì)價(jià)的能力,可能發(fā)生權(quán)利要價(jià)過高和賤賣兩種情況。若權(quán)利人要價(jià)過高,希望獲得授權(quán)合法運(yùn)營的人敬而遠(yuǎn)之,而其中的價(jià)格空間卻招來了眾多不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)大肆假冒、盜版牟利。權(quán)利人疲于打假,后續(xù)開發(fā)和應(yīng)用乏力。
五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與工作效率仍待加大和提高。全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。一方面,“盜版如同盜竊”的榮辱觀念缺乏共鳴,消費(fèi)者在低廉價(jià)格和尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間往往選擇前者。另一方面,對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了免費(fèi)享有音樂、電影、即時(shí)通信等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)用戶而言,改變網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)意識(shí)、樹立保護(hù)涉文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念需要一個(gè)過程。
在侵權(quán)產(chǎn)品面臨巨大的市場需求的背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠。文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)往往涉及多個(gè)行政執(zhí)法部門,需要多部門聯(lián)手、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法,而且具有跨區(qū)域協(xié)同的特點(diǎn)。但目前執(zhí)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)政出多門,涉及專利、版權(quán)、工商等各多個(gè)部門,難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一協(xié)調(diào),地方保護(hù)主義嚴(yán)重。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亟須加強(qiáng)協(xié)調(diào)、資源共享,最大限度地發(fā)揮和挖掘行政執(zhí)法快速、高效、便利的優(yōu)勢,做到司法資源與行政資源的優(yōu)勢互補(bǔ),提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作效率,形成有效打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為的合力。
六是文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與扶持的力度不夠。文化企業(yè)缺乏利用自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得發(fā)展的信心,對(duì)是否加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入產(chǎn)生動(dòng)搖。特別是在對(duì)權(quán)利的追求與可能失去市場之間的博弈中,相對(duì)于強(qiáng)大的市場,企業(yè)往往處于無所適從的弱勢地位。
七是缺乏既熟悉文化產(chǎn)業(yè)又通曉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)合型人才。這主要是文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式的不足造成的。要加強(qiáng)文化人才的培養(yǎng),同時(shí)注重吸引人才,包括能為文化娛樂產(chǎn)業(yè)、文化科技產(chǎn)業(yè)服務(wù)的科技人才、經(jīng)濟(jì)人才和法律人才等。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍是文化“走出去”短板
