我定位為寫普法文章，就一直力求客觀地擺事實講法條，就案說案，不帶個人感情因素，但有時候覺得這個還真的很難。
比如當(dāng)我看到以下商標(biāo)時，就很有一些親切感，不是作為審查員，而是作為消費者。“沙宣”、“飄柔”、“強生”、“夏士蓮”、“海飛絲”、“藍(lán)月亮”、“花王”，這些品牌的洗發(fā)水、洗衣液我都用過，或者正在用著。
然后，商標(biāo)案件告訴我，一個叫做賀X的自然人也申請注冊了這些商標(biāo)，我會怎么想？
我想到的是，又是一大串浪費精力的無聊無良案件！實在無趣！
因為擁用大品牌的大公司一定會提出異議，即使不留神錯過了異議期，也一定會提出無效宣告請求。而在目前已達(dá)成共識的情形下，審理這樣的商標(biāo)案件其實沒有太多技術(shù)含量：事實是那樣的簡單明確，結(jié)論是那么顯而易見。
例舉其中一個“飄柔”商標(biāo)案件，審理時查明的重要事實是：賀X，洗滌業(yè)從業(yè)者，在第3類、第5類的商品上申請注冊了“沙宣”、“飄柔”、“伊卡璐”、“詩芬”、“強生”、“夏士蓮”、“海飛絲”、“藍(lán)月亮”、“蛇膽”、“花王”、“康師傅”等多件商標(biāo)。
這種大量申請注冊他人知名商標(biāo)的情形，就構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四第一款所規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，未注冊的不予注冊，已注冊的宣告無效。
讓人難過的是，審理思路多么明確也不能代替審理過程的麻煩。
如上述“飄柔”商標(biāo)案，該件商標(biāo)由賀X于2010年9月提出申請 ，指定使用在消毒劑、止癢水、清涼油等商品上。2011年初步審定公告后，被寶潔公司提出異議，商標(biāo)局裁定不予注冊。賀X提出復(fù)審申請，商標(biāo)評審委員會繼續(xù)裁定不予注冊。賀X提出訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回訴訟請求。賀X提出上訴，北京市高級人民法院2016年6月判決維持原判。
一句話，該商標(biāo)折騰了五、六年，結(jié)局還是沒能注冊下來。為什么要這樣折騰，這得去問賀X。對于商標(biāo)評審委員會和法院來說，人家依法提起了案件，支持不支持都得審理。
至于為什么當(dāng)初會初步審定，這涉及到初步審查與異議審理的不同審理依據(jù)問題，比如初步審查時就不能適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款關(guān)于“不正當(dāng)手段取得注冊”的規(guī)定，其它不同之處，另寫文細(xì)說。
在這里我重點推薦的是本案中北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決書部分，有點長，分段抄錄如下：
“市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中如果需要對其商品或服務(wù)取得商標(biāo)專用權(quán)，可以自主自愿提出商標(biāo)注冊申請，但相關(guān)商標(biāo)申請注冊行為也并非沒有限度。作為講誠信、負(fù)責(zé)任的市場主體，理應(yīng)在經(jīng)營活動中努力形成自身品牌，培養(yǎng)消費群體，并盡可能地消除與他人商業(yè)標(biāo)志相混淆的可能性，而非通過“搭便車”、“傍名牌”等方式謀求不正當(dāng)經(jīng)營利益。
具體到商標(biāo)申請注冊過程中，商標(biāo)申請人應(yīng)當(dāng)自標(biāo)識設(shè)計之初即注意形成自身品牌的獨特形象和風(fēng)格，合理避讓、自覺遠(yuǎn)離他人在先商標(biāo)，主動在商標(biāo)標(biāo)識之間作出區(qū)分，尊重他人業(yè)已形成的商標(biāo)利益，同時避免社會公眾利益因為不當(dāng)行為而受到損害，以此促成和維護(hù)誠信、公平、良善的市場秩序和競爭環(huán)境。與此相違背的不正當(dāng)商標(biāo)申請注冊行為，均是所不能容忍并堅決予以遏止的。
在此基礎(chǔ)上，并綜合考慮在案證據(jù)情況 ，賀X有關(guān)其系基于商標(biāo)先申請原則且已取得相關(guān)商標(biāo)注冊、訴爭商標(biāo)屬于容易想到的簡單漢字組合、商標(biāo)注冊后未轉(zhuǎn)讓牟利等主張，均不足以否定其商標(biāo)申請注冊行為的不正當(dāng)性。”
如此諄諄教導(dǎo)，法官真是用心良苦。
但我更希望讀者能體會我的良苦用心：對于講誠信、負(fù)責(zé)任的市場主體，可能這判決有助于您正確適用法條，及時保護(hù)自己的正當(dāng)利益；對于打算“搭便車”、“傍名牌”的市場某人，或許這判決有助于您明白目的難成，還是放棄謀求不正當(dāng)經(jīng)營利益為好。
來源：百度圖庫/張月梅的商標(biāo)文
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失
【審查員說】審理大量搶注他人知名商標(biāo)的案件感受：無趣
