古今中外，剽竊、抄襲之類的學(xué)術(shù)造假事件并不鮮見，但國內(nèi)的論文造假竟然可以成為一個(gè)黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，甚至沖出國門走向世界，則需要警醒！若將其背后的原因僅僅歸結(jié)于學(xué)術(shù)道德失范和法律制裁缺位，恐怕是不夠的。
一、 醫(yī)學(xué)論文為何造假多多？
此次曝出中國學(xué)者刊于巴西某“學(xué)術(shù)期刊”的多篇醫(yī)學(xué)論文涉嫌抄襲，以及可能存在論文造假的國際產(chǎn)業(yè)鏈，使我不由想起了去年網(wǎng)上流傳甚廣的上海某醫(yī)院院長(zhǎng)的一篇文章。
該文指出：中國的臨床醫(yī)生職稱體系是全世界獨(dú)有的，這種制度逼迫所有的臨床醫(yī)生都要去發(fā)表文章，甚至發(fā)表SCI文章，不然的話你就無法晉升，這就催生了大量的論文買賣和論文造假，也養(yǎng)活了很多粗制濫造的醫(yī)學(xué)雜志。
可見，這個(gè)情況在其業(yè)內(nèi)并不是什么新鮮事，可能都是心照不宣而已。而醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是如此，其他專業(yè)領(lǐng)域又能好到哪去呢？
知識(shí)界和學(xué)術(shù)界本來最應(yīng)該成為全社會(huì)誠實(shí)守信的楷模，而現(xiàn)在弄虛作假竟然成為一些“知識(shí)分子”的習(xí)慣甚至形成規(guī)模，這其中除了那些人在利益面前將道德準(zhǔn)則和法律規(guī)范拋諸腦后以外，畸形的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和職稱評(píng)聘規(guī)則也難逃其責(zé)。
二、抄襲剽竊為何屢禁不止？
對(duì)于剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)造假行為，我國法律其實(shí)是有一定規(guī)范的，《著作權(quán)法》明文規(guī)定了“剽竊他人作品”屬于侵權(quán)行為，因此，無論是少量的引用，還是大面積的抄襲，只要未注明出處，就是剽竊，就是侵權(quán)。
但是，首先，由于我國《著作權(quán)法》對(duì)此只是規(guī)定了民事侵權(quán)責(zé)任，卻沒有明確規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，對(duì)抄襲剽竊往往只能通過私人維權(quán)，而刑事司法部門難以介入，這使得法律的威懾明顯不足。
其次，由于中國知識(shí)界長(zhǎng)期以來缺少嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，很多人沒有“引用必須注明出處”的意識(shí)，所謂“天下文章一大抄”，以至于抄襲盛行而無人在意；對(duì)于一些抄襲行為，或礙于人情關(guān)系，或考慮維權(quán)成本，或?yàn)榱?ldquo;家丑不外揚(yáng)”，以至于“好人主義”盛行而無人追究。
再者，由于著作權(quán)法意義上的剽竊和學(xué)術(shù)規(guī)范意義上的剽竊有所不同，著作權(quán)法并不禁止對(duì)已有論文中觀點(diǎn)和思想的借鑒。
因此，有些善于鉆營的人往往采取“暗度陳倉”的做法，比如在借鑒已有論文觀點(diǎn)和論述思路和框架的基礎(chǔ)上形成自己的新文章，雖然堆砌了一些新材料，但整個(gè)文章無非是對(duì)已有文章觀點(diǎn)和思路的重復(fù)，沒有任何新意，卻包裝成一篇似乎為新觀點(diǎn)的文章，且刻意不提及原來已經(jīng)公開發(fā)表的類似文章，其實(shí)質(zhì)也是剽竊和抄襲，是缺乏誠信的學(xué)術(shù)不端行為，但這樣的行為卻難以受到法律的追究。
三、抄襲剽竊是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任？
抄襲剽竊等學(xué)術(shù)造假行為的盛行雖然原因眾多，但法律的缺位仍然是一個(gè)重要的因素。那么，抄襲剽竊是否可以被追究刑事責(zé)任呢？
我國《著作權(quán)法》規(guī)定了非法“盜版”等侵害著作權(quán)同時(shí)又損害公共利益的行為，不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任，還可以實(shí)施行政處罰，甚至可以構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第217條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的復(fù)制發(fā)行其文字作品，情節(jié)嚴(yán)重的，可以追究刑事責(zé)任。
然而，相對(duì)于“盜版”這種只是損害權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的行為而言，“剽竊”行為不僅竊取了他人的作品，還總是不注明原作品的出處，刪除或隱匿原作者署名，這既有損于他人的經(jīng)濟(jì)利益，也有損于原作者的精神利益，甚至給公眾造成了作品和信息來源的誤導(dǎo)，更是對(duì)社會(huì)誠信和道德底線的挑戰(zhàn)，是一種更為嚴(yán)重的損害原作者利益也是損害公共利益的行為。
如果我國《刑法》只是制裁“盜版”卻不制裁“剽竊”，顯然與著作權(quán)保護(hù)的基本目的和宗旨不符。
筆者以為：
在我國現(xiàn)有的法律規(guī)范下，如果有人公然全文抄襲剽竊他人的論文，而這樣的論文經(jīng)其授權(quán)后被大量復(fù)制、發(fā)行和傳播，情節(jié)嚴(yán)重的話，應(yīng)該可以構(gòu)成侵害著作權(quán)罪，國家機(jī)關(guān)可以依據(jù)《刑法》第217條的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
