近日，據(jù)媒體報(bào)道，河南汝寶齋瓷業(yè)有限公司與洛陽市汝寶齋陶瓷有限公司“汝寶齋”商標(biāo)權(quán)糾紛案已圓滿畫上句號(hào)。河南汝寶齋瓷業(yè)有限公司總經(jīng)理胡某于2009年6月14日在汝瓷原產(chǎn)地汝州市向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“汝寶齋”商標(biāo)，核定使用商品為第21類，即瓷器、陶器等。
2013年3月28日，洛陽市汝寶齋陶瓷有限公司于注冊(cè)設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍為陶瓷制品。該公司在洛陽開有一家陶瓷商店，主要經(jīng)營(yíng)汝瓷，在未經(jīng)胡某授權(quán)的情況下，該店門頭、宣傳冊(cè)上和網(wǎng)站上均使用了“汝寶齋”三個(gè)字。
2013年至2015年間，胡某多次要求該公司停用“汝寶齋”商標(biāo)，一直未果。2016年4月，胡某以洛陽市汝寶齋陶瓷有限公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由向洛陽市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院依法判令被告洛陽市汝寶齋陶瓷有限公司停止侵權(quán)。
經(jīng)法院調(diào)解，原被告雙方達(dá)成協(xié)議，被告同意變更企業(yè)名稱，并在調(diào)解書生效之日起十日內(nèi)，將門頭、產(chǎn)品宣傳畫冊(cè)、網(wǎng)站等“汝寶齋”三個(gè)字去掉，并保證今后不再使用“汝寶齋”進(jìn)行宣傳、銷售。至此，長(zhǎng)達(dá)三年多的“汝寶齋”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案塵埃落定。
哪些行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
北京德和衡(鄭州)律師事務(wù)所律師陳波表示，商標(biāo)是商品或服務(wù)的提供者為了將自己的商品或服務(wù)與他人提供的同類或近似商品或服務(wù)相區(qū)別而使用的標(biāo)記，其具有識(shí)別區(qū)分的功能。商標(biāo)還具有方便消費(fèi)者記憶及辨識(shí)，同時(shí)讓企業(yè)的品牌及品牌域名得以宣傳的功能。商標(biāo)侵權(quán)，不僅會(huì)使消費(fèi)者分不清商品真假，也會(huì)損害企業(yè)形象。那么，哪些使用商標(biāo)的行為會(huì)構(gòu)成侵權(quán)呢?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《商標(biāo)法》中規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為。
據(jù)此，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)有四個(gè)要素：具有使用他人注冊(cè)商標(biāo)的主觀故意;字號(hào)的文字與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似;在相同或相似商品上突出使用;足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)。所謂“相關(guān)公眾”，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。
本案中，被告明知“汝寶齋”系原告注冊(cè)商標(biāo)，未征得原告同意的情況下擅自將“汝寶齋”作為自己公司的字號(hào)，并在宣傳冊(cè)、網(wǎng)站上使用，“汝寶齋”三個(gè)字的字體顏色、大小并未明顯區(qū)別于其他字，因此屬于突出使用。被告在其店內(nèi)銷售汝瓷，客觀上容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。因此，被告的行為侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
商標(biāo)侵權(quán)損失如何確定
商標(biāo)侵權(quán)除給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)對(duì)企業(yè)的名譽(yù)、客戶群體等產(chǎn)生潛在的影響。一旦發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)，這些損失又該如何計(jì)算?
《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”
在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，法院為確定賠償數(shù)額，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料。侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。
為最大程度實(shí)現(xiàn)自身利益，權(quán)利人還可以要求侵權(quán)人賠償自己為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，如權(quán)利人或委托代理人對(duì)侵權(quán)行為調(diào)查、取證的合理費(fèi)用、律師代理費(fèi)等費(fèi)用。
本案中，因原告對(duì)被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、被告因侵權(quán)所獲得的利益無法確定，法院可根據(jù)侵權(quán)情節(jié)等因素判決賠償數(shù)額，包括侵權(quán)損失、調(diào)查取證費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
商標(biāo)侵權(quán)案權(quán)利人損失怎么算
