中安在線訊據(jù)大江晚報報道， 知識產(chǎn)權，這個看不見摸不著的無形財產(chǎn)，曾因保護意識、力度不足等頻被侵犯。隨著法制的健全、維權意識的增強，侵犯知識產(chǎn)權的行為必然成為違法行為。近日，蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院就審結了這樣的一起案件。
南京某公司系“大臉雞排”文字加圖形商標的注冊商標權利人。2016年1月，該公司在發(fā)現(xiàn)蕪湖“某大臉雞排”存在侵權情況后，委托南京某知識產(chǎn)權代理公司依法維權。南京某知識產(chǎn)權代理公司遂指派沈某某到南京市鐘山公證處申請證據(jù)保全公證。
2016年1月下旬的一日，沈某某在兩位公證人員的監(jiān)督下，到蕪湖市 鏡湖區(qū) 中山路步行街的一家門頭標有“某大臉雞排”字樣的店鋪，公證人員對店鋪的門頭、門牌進行了拍照，該店懸掛的營業(yè)執(zhí)照顯示名稱為“ 鏡湖區(qū) 某 餐飲店 ”。
沈某某在該店購買了一份雞排，并用手機“ 美團 ”軟件下了訂單、支付款項，隨后將雞排交給公證人員。離開現(xiàn)場后，公證人員對雞排及外包裝進行了拍照，并對沈某某的手機“ 美團 ”軟件上的訂單詳情頁面進行了拍照，隨后對雞排外包裝進行封存并拍照。2016年2月，江蘇省南京市鐘山公證處出具了相關公證書。
法院審理認為，原告南京某公司作為“大臉雞排”文字加圖形商標的注冊商標權利人，依法享有注冊商標專用權，有權針對商標侵權行為采取法律手段，以維護自己的合法權益。被告 鏡湖區(qū) 某 餐飲店 未經(jīng)注冊商標權利人授權，擅自在經(jīng)營場所的門頭上使用“某大臉雞排”文字及類似圖形、在雞排外包裝上使用類似圖形，雖文字、圖形造型與南京某公司擁有的注冊商標有所差異，但足以使普通消費者對食品來源產(chǎn)生混淆，侵犯了南京某公司的注冊商標專用權， 鏡湖區(qū) 某 餐飲店 應當立即停止侵犯南京某公司的注冊商標專用權的行為。
綜合考慮南京某公司注冊商標的知名度、聲譽、許可使用費，被告侵權行為的性質(zhì)、期間等因素，法院依法判決被告 鏡湖區(qū) 某 餐飲店 立即停止侵權行為，并賠償南京某公司經(jīng)濟損失和合理開支共計6000元。
本網(wǎng)站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
