在商標(biāo)許可過程中，除非合同另外約定，商標(biāo)權(quán)自始?xì)w屬于商標(biāo)許可人，在許可合同到期終止之后，被許可人無權(quán)使用享受商標(biāo)的任何權(quán)益，這是商標(biāo)許可的默認(rèn)規(guī)則。而“增值移轉(zhuǎn)”規(guī)則是在被許可人使商標(biāo)權(quán)益大幅增值的情形下打破了這一默認(rèn)規(guī)則，該規(guī)則的支持者認(rèn)為其正當(dāng)性的基礎(chǔ)可以來源于我國民法中的公平原則。誠然，在明顯違反公平正義的個案中，民法的一般條款有介入的必要性，甚至形成新的規(guī)則。但是，這種必要性并不存在于商標(biāo)許可中，“增值移轉(zhuǎn)”規(guī)則也會傷害法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。
在商事活動的法律規(guī)范中，法律的效率價值往往優(yōu)于公平價值。商標(biāo)許可則屬于一種商事交易，其權(quán)屬關(guān)系在既定的規(guī)則下本質(zhì)上不適宜受到公平原則的輕易介入或調(diào)整。為了使商標(biāo)價值的最大化利用，商標(biāo)許可使商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行了分離。這一點(diǎn)與公司的利益分配是類似的，在公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離的情況下，公司的管理者和員工投入大量的勞動導(dǎo)致公司價值的上升，但他們不能直接獲得公司增值的利益，而公司股東即使沒有參與公司的經(jīng)營管理，卻可以坐擁其價值上升的股權(quán)。相應(yīng)地，公司的管理者和員工只能在公司的工作期限內(nèi)獲得薪酬提高的間接利益，而商標(biāo)的被許可人也類似地在許可期限內(nèi)由于商譽(yù)上升而在商品銷售中獲得更高收益。當(dāng)然，無論是企業(yè)的投資者，抑或是商標(biāo)的許可人，其均會在商業(yè)交易中承擔(dān)風(fēng)險。
我國商標(biāo)法對商譽(yù)進(jìn)行保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是為了促進(jìn)經(jīng)營者投入更多的勞動而為公眾帶來更高質(zhì)量的商品或服務(wù)。而“增值移轉(zhuǎn)”規(guī)則的缺失看似會導(dǎo)致“不公平”的結(jié)果，似乎并不激勵商標(biāo)被許可人通過投入勞動而大幅提高商標(biāo)背后的商譽(yù)，從而違背鼓勵經(jīng)營者不斷投入勞動成果的宗旨，但實(shí)則不然。商標(biāo)許可是市場化的結(jié)果，雙方都應(yīng)對于權(quán)益的劃分具有預(yù)期的認(rèn)識，被許可人并不能由于自己對于法律規(guī)則的疏忽而認(rèn)為不公平。“增值移轉(zhuǎn)”規(guī)則的否定也同時倒逼了市場主體對于既定法律規(guī)則的遵守和知識產(chǎn)權(quán)的重視。
需要強(qiáng)調(diào)的是，法律并不禁止當(dāng)事人之間采取“增值移轉(zhuǎn)”的約定來實(shí)現(xiàn)彼此利益的最大化。許可人與被許可人對于“增值轉(zhuǎn)移”的事前約定使雙方都明確了權(quán)益分配的預(yù)期，更有利于商業(yè)交易的效率和市場競爭的充分，應(yīng)受到法律的支持和鼓勵。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
商標(biāo)在許可他人使用后增值了，這部分利益該如何分配？
