近來(lái)，智能手機(jī)市場(chǎng)已經(jīng)不再比拼誰(shuí)家的產(chǎn)品參數(shù)更牛、創(chuàng)新點(diǎn)更多了，各大手機(jī)廠商開(kāi)始比拼誰(shuí)家的專(zhuān)利更多，于是就有了華為訴訟三星侵權(quán)、高通訴訟魅族侵權(quán)的案子，有了小米向英特爾、微軟購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利等事件。
對(duì)于專(zhuān)利的設(shè)立，本就是為了給發(fā)明者以保護(hù)，使得發(fā)明者能夠從中謀求利益，從而激勵(lì)更多人加入到發(fā)明者的行列，從這個(gè)邏輯上講，專(zhuān)利稱(chēng)得上是為鼓勵(lì)創(chuàng)新而生。但在智能手機(jī)圈子里，如今的專(zhuān)利大戰(zhàn)已經(jīng)不僅僅是在保護(hù)發(fā)明者，而是有了更多的商業(yè)味道。
眾所周知，智能手機(jī)市場(chǎng)從去年開(kāi)始就已經(jīng)接近天花板，從蘋(píng)果到三星，都在市場(chǎng)上遭遇了“逆水行舟，不進(jìn)則退”的尷尬，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而產(chǎn)品創(chuàng)新又遲遲不能實(shí)現(xiàn)大突破的情況下，專(zhuān)利大棒似乎更能讓手機(jī)廠商們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求更大的優(yōu)勢(shì)。
從這一點(diǎn)上講，智能手機(jī)市場(chǎng)專(zhuān)利大戰(zhàn)的升級(jí)，也標(biāo)志著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入下半場(chǎng)——專(zhuān)業(yè)場(chǎng)。
話語(yǔ)權(quán)需要用實(shí)力來(lái)證明
今年5月份，華為在美國(guó)加州和中國(guó)深圳同時(shí)發(fā)起了對(duì)三星的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，7月4日，華為再次發(fā)起對(duì)三星的專(zhuān)利訴訟，并索賠8000萬(wàn)元人民幣。對(duì)于這一系列的事件，很多人看作是以華為為代表的中國(guó)企業(yè)的揚(yáng)眉吐氣。
事實(shí)上，從蘋(píng)果和三星在專(zhuān)利問(wèn)題上的相愛(ài)相殺來(lái)看，華為與三星的專(zhuān)利訴訟最終也會(huì)達(dá)成一個(gè)新的平衡：雙方在專(zhuān)利方面互相授權(quán)，至于授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量的多少，以及在這基礎(chǔ)上，彼此再追加多少的費(fèi)用，恐怕就需要談判來(lái)解決了。
相比較華為和三星在專(zhuān)利上謀求平衡不同，高通訴訟魅族就有點(diǎn)吊打的感覺(jué)。在高通看來(lái)，高通的技術(shù)是所有移動(dòng)終端的核心組成部分。魅族選擇在未獲得許可情況下使用這些技術(shù)，不僅違反法律，而且對(duì)那些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、尊重專(zhuān)利權(quán)的被許可廠商更是不公平的，最終必將損害移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)和消費(fèi)者的利益。
對(duì)于高通的訴訟，魅族在對(duì)媒體的說(shuō)明會(huì)中大方承認(rèn)了魅族確實(shí)使用了高通的專(zhuān)利，但同時(shí)魅族也表示，雙方依舊就專(zhuān)利收費(fèi)進(jìn)行了談判，但因?yàn)槭召M(fèi)不透明等原因，最終沒(méi)有談妥，所以才走到了訴訟這一步。
顯然，在應(yīng)訴表現(xiàn)上，魅族氣勢(shì)上已經(jīng)弱了，甚至說(shuō)已經(jīng)敗訴。這與它在專(zhuān)利數(shù)量上的不足有直接關(guān)系。來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，魅族提交的專(zhuān)利申請(qǐng)中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權(quán)數(shù)28件，實(shí)用新型數(shù)44件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)153件。這一數(shù)量自然無(wú)法與華為相比，即便是和小米比，也有很大的差距。
畢竟，專(zhuān)利訴訟中的話語(yǔ)權(quán)，是需要用實(shí)力來(lái)說(shuō)話的，這就是游戲規(guī)則。關(guān)于專(zhuān)利的問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)不止一次地碰到，尤其在中國(guó)企業(yè)全球化過(guò)程中，這一問(wèn)題尤為明顯。
先尊重游戲規(guī)則 再尋求創(chuàng)新突破
如今，中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的日趨飽和也讓許多本土手機(jī)廠商寄希望于海外市場(chǎng)，但只有華為、聯(lián)想這樣的手機(jī)廠商才能夠從容應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的復(fù)雜性。至于小米，同樣也在通過(guò)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，尋求打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。
即便手機(jī)廠商不選擇國(guó)際化道路，同樣也要正視專(zhuān)利問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)而言，要么通過(guò)繳納專(zhuān)利費(fèi)獲得相應(yīng)授權(quán)，要么加強(qiáng)自主研發(fā)能力，通過(guò)獲得更多專(zhuān)利，并利用已有的專(zhuān)利與其他廠商達(dá)成專(zhuān)利的交叉授權(quán)。唯有如此，才能真正在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)。
在遵循游戲規(guī)則的情況下，其實(shí)我們也應(yīng)該反思專(zhuān)利是不是被濫用，這同樣也是那些深受專(zhuān)利之苦的企業(yè)尋求主動(dòng)的選擇。如果專(zhuān)利的授予范圍不斷擴(kuò)大，就會(huì)有濫用的嫌疑。正如比爾·蓋茨所說(shuō)：“如果人們最終發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利的范疇涵蓋大部分當(dāng)下的想法與發(fā)明，那么技術(shù)行業(yè)將徹底陷入停滯。”
在說(shuō)這句話時(shí)，微軟還比較小，等到微軟成為巨頭，又開(kāi)始尋求更加廣泛的專(zhuān)利授予范圍。正所謂：此一時(shí)，彼一時(shí)。因此，在反對(duì)者看來(lái)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)從誕生之初，就是平民之?dāng)?，是市?chǎng)之?dāng)?，更是知識(shí)之?dāng)场０l(fā)展之時(shí)更是充滿暴力與血腥，本質(zhì)上和人的基本權(quán)利處處沖突。今天卻被某些人強(qiáng)行披上了宗教般高貴的外衣，產(chǎn)生了迷一樣的崇拜。” ——夏蟲(chóng)。
如何界定專(zhuān)利的授予范圍，這已經(jīng)是另外一個(gè)話題了。對(duì)于當(dāng)前智能手機(jī)市場(chǎng)層出不窮的專(zhuān)利紛爭(zhēng)，其實(shí)與行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的正遭遇瓶頸也有很大關(guān)系。試想，如果智能手機(jī)市場(chǎng)新的突破式創(chuàng)新出現(xiàn)，現(xiàn)有的專(zhuān)利已經(jīng)失去市場(chǎng)價(jià)值，誰(shuí)又會(huì)為此訴諸法庭呢？等到那時(shí)，新的專(zhuān)利出現(xiàn)，也將催生出新的巨頭，舊的格局被打破，新的商業(yè)世界建立。
（作者微信公眾號(hào)：changyandao1；）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
