5月30日，著名的專利流氓公司Uniloc將微信告上了美國(guó)德克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院，認(rèn)為微信中的即時(shí)消息對(duì)話等功能，侵犯了Uniloc持有的與電話會(huì)議系統(tǒng)相關(guān)的兩項(xiàng)專利。
而在3月，Uniloc就曾因同樣的專利受到侵權(quán)為由，起訴了近年來(lái)在海外市場(chǎng)上頻奏凱歌的華為。
專家告訴法治周末記者，專利流氓訴訟在國(guó)外是長(zhǎng)期存在的正常現(xiàn)象，難以避免，走出國(guó)門(mén)的企業(yè)需要更加了解國(guó)外的市場(chǎng)和法律規(guī)則，以平常心來(lái)認(rèn)真應(yīng)對(duì)。
“無(wú)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)卻希望爭(zhēng)份利”
所謂專利流氓，又稱專利蟑螂、專利鯊魚(yú)，是指那些沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)、主要通過(guò)積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。
北京大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)教授、美國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家孫遠(yuǎn)釗告訴法治周末記者，對(duì)于這些公司，更加中性的稱謂，應(yīng)當(dāng)是非實(shí)施專利實(shí)體（Non-Practicing Entity，以下簡(jiǎn)稱“NPE”）或者專利權(quán)利主張實(shí)體（Patent Assertion Entity，以下簡(jiǎn)稱“PAE”）。
“這些實(shí)體公司，往往由幾名律師成立，其本身并不從事研發(fā)、制造、生產(chǎn)等工作，而是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或授權(quán)獲得一些專利，依靠對(duì)專利的運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)來(lái)獲利。以專利侵權(quán)為由，來(lái)起訴在產(chǎn)品中使用這些專利的企業(yè)，最終索賠或者和解，是其經(jīng)營(yíng)的模式之一。”孫遠(yuǎn)釗介紹，一些NPE和PAE將手上的專利作為“武器”向其他企業(yè)索取賠償，看上去就和流氓挨家挨戶收保護(hù)費(fèi)一樣，因而形象地將其戲稱為“專利流氓”。
不過(guò)，孫遠(yuǎn)釗提到，NPE和PAE在社會(huì)中所發(fā)揮的作用并非全是負(fù)面的：“很多發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，往往掌握在一些小型企業(yè)的手中，而市場(chǎng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)‘英雄所見(jiàn)略同’的情況——不少大型企業(yè)在研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，不可避免會(huì)落入這些專利的保護(hù)范圍，但一些小型企業(yè)卻沒(méi)有精力去打官司。NPE和PAE的存在，讓一些小型企業(yè)所擁有的專利權(quán)能夠發(fā)揮更大的價(jià)值，激發(fā)其發(fā)明創(chuàng)造的潛力。”
此外，孫遠(yuǎn)釗表示，NPE和PAE的另一大作用，在于帶動(dòng)了整個(gè)技術(shù)市場(chǎng)的靈活運(yùn)轉(zhuǎn)——專利在這些實(shí)體公司的運(yùn)作下，形成了一個(gè)可以自由交易的市場(chǎng)，很多公司都能到這個(gè)市場(chǎng)中去尋求自己需要的專利。
華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部北京分部部長(zhǎng)閆新也表示，并非所有NPE都是專利流氓：“用合法的專利、走合法的程序、提不合理的訟爭(zhēng)、拿不合理的錢(qián)財(cái)，對(duì)產(chǎn)業(yè)無(wú)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，卻爭(zhēng)分利益之虞的部分NPE，因?yàn)樵竭^(guò)合理限度、偏離了專利制度架構(gòu)的初衷，所以才會(huì)被貶稱為‘專利流氓’。”
法治周末記者了解到，此次起訴華為、微信的專利流氓公司Uniloc，是1992年初成立于澳大利亞的一家軟件公司，在其實(shí)體業(yè)務(wù)走到盡頭之后，專注于專利授權(quán)、專利侵權(quán)訴訟等事宜；據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止，Uniloc及其子公司已經(jīng)在美國(guó)發(fā)起約兩百起專利訴訟。
其中最有名的一起，莫過(guò)于2009年，Uniloc將微軟告上法庭并索賠3.88億美金，從而使得Uniloc在美國(guó)名聲大噪；該案最終以和解告終，微軟同意向Uniloc支付一定的許可費(fèi)用，但具體金額不得而知。
專利流氓訴訟難以避免
美國(guó)著名專利集成公司RPX今年1月發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，2015年，在美國(guó)受到NPE起訴的公司有5349家，占總體專利訴訟案件被告公司數(shù)的68%。
中國(guó)公司HTC和聯(lián)想，不幸入圍2015年遭遇專利流氓訴訟案件最多的十大企業(yè)，分別為35件和34件位列榜單第8和第9。而包括中興、小米在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)，都在擴(kuò)張海外市場(chǎng)的路上，遭遇不同程度的專利流氓騷擾。
美國(guó)達(dá)拉斯嘉杰律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、專利訴訟律師王鐵衛(wèi)指出，在美國(guó)的司法環(huán)境下，專利流氓確實(shí)是困擾企業(yè)的一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)常針對(duì)新興企業(yè)、國(guó)外企業(yè)、科技企業(yè)發(fā)起專利訴訟。
“專利流氓所擁有的專利隨機(jī)性較大，往往讓人難以防備；并且，由于這些專利流氓自身并不經(jīng)營(yíng)與專利相關(guān)的業(yè)務(wù)，與被訴的企業(yè)之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因而他們發(fā)起的專利訴訟，不會(huì)像一般競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的專利訴訟一樣存在反訴的可能性，往往都是單向的。”王鐵衛(wèi)表示，這就意味著，目前遭遇專利流氓訴訟的這些企業(yè)，即便自身再怎么做好專利布局，也難以避免被專利流氓找到攻擊點(diǎn)，同時(shí)也不能以自身所擁有的專利進(jìn)行反擊。
然而，王鐵衛(wèi)也透露，隨著近年來(lái)美國(guó)司法制度的不斷完善，專利流氓的行為有所收斂；遭遇專利流氓訴訟的企業(yè)，也有著多種渠道可以應(yīng)對(duì)。
王鐵衛(wèi)介紹，2011年，美國(guó)通過(guò)了《創(chuàng)新法案》對(duì)專利制度進(jìn)行改革，幫助和保護(hù)企業(yè)應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟被濫用的問(wèn)題。
《創(chuàng)新法案》要求，專利侵權(quán)類案件的原告，需要提供其訴訟的必要細(xì)節(jié)，以使被告能夠快速了解到哪些產(chǎn)品會(huì)受到影響；此外，如果原告侵權(quán)訴求被駁回，法院可以視具體情況判定原告承擔(dān)被告在訴訟中產(chǎn)生的合理的律師費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。
“而2014年美國(guó)最高法院對(duì)Alice公司訴CLS銀行一案的判決，讓不可專利的范圍擴(kuò)張得更加模糊和廣泛，特別是計(jì)算軟件方面的方法專利，讓被告通過(guò)發(fā)起動(dòng)議使得專利無(wú)效的做法變得更加容易。作為判例法的國(guó)家，Alice公司訴CLS銀行一案的判決，對(duì)業(yè)界有著很大的影響。”王鐵衛(wèi)說(shuō)。
王鐵衛(wèi)表示，近些年由于美國(guó)專利制度的改革，濫用專利侵權(quán)訴訟受到不小的打擊；但從另一個(gè)方面看，一旦專利流氓公司依然選擇通過(guò)專利侵權(quán)訴訟來(lái)找麻煩的話，證明他們已經(jīng)做好了充分的準(zhǔn)備，被訴企業(yè)在專利使用上可能確實(shí)存在問(wèn)題。
“不過(guò)，被訴企業(yè)也不用過(guò)分擔(dān)心，目前看來(lái)，應(yīng)對(duì)專利流氓訴訟的渠道很多，按照平常心去認(rèn)真應(yīng)對(duì)就好。”王鐵衛(wèi)認(rèn)為，對(duì)于專利流氓訴訟，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化的過(guò)程中一定要做好心理準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)類似法律訴訟方面的人力、財(cái)力投入都是必不可少的。
或可提前和解做足準(zhǔn)備
談及專利流氓訴訟對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的影響，孫遠(yuǎn)釗認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)在邁出國(guó)門(mén)時(shí)遭遇這樣的訴訟，反而說(shuō)明中國(guó)企業(yè)走對(duì)了路：“在美國(guó)，發(fā)起訴訟的成本高昂，專利流氓這樣做，一定是我國(guó)企業(yè)找對(duì)了發(fā)展方向、抓住了競(jìng)爭(zhēng)的核心。”
“中國(guó)企業(yè)遭遇專利流氓訴訟，不用萬(wàn)念俱灰、咬牙切齒，不需要有這樣情緒性的反應(yīng)。打個(gè)形象的比喻，就仿佛人生病一樣，不要跟細(xì)菌、病毒生氣，而是應(yīng)該對(duì)抗疾??；一旦抵抗過(guò)去，人就會(huì)有更強(qiáng)的抵抗力。專利流氓訴訟，是測(cè)試中國(guó)企業(yè)耐力和韌性的考驗(yàn)。”孫遠(yuǎn)釗說(shuō)。
上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉也認(rèn)為，隨著中國(guó)企業(yè)不斷在海外擴(kuò)張影響力，遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)是遲早的事情，從另一個(gè)角度看，可以讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到專利保護(hù)的重要性：“此前一些總在案例書(shū)上才能看到的國(guó)外專利訴訟案件，終究會(huì)發(fā)生在中國(guó)企業(yè)自己的身上。只有這樣，才能促使我國(guó)企業(yè)在重視科技研發(fā)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)專利保護(hù)的投入。”
閆新表示，中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)歐美頻發(fā)的專利流氓訴訟時(shí)，務(wù)必遵從西方的法律規(guī)則，同時(shí)運(yùn)用東方人的智慧：中國(guó)的兵法云：用兵之法，無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待之；無(wú)恃其不攻，恃吾有所不可攻也。利而誘之，亂而取之，實(shí)而備之，強(qiáng)而避之。不可勝者，守也；可勝者，攻也。
“讓法律的歸法律，讓商業(yè)的歸商業(yè)”，對(duì)于專利流氓的訴訟，不必做過(guò)度的政治化地解讀，兵來(lái)將擋，正常應(yīng)對(duì)，是閆新總結(jié)的應(yīng)對(duì)專利流氓訴訟的態(tài)度。在他看來(lái)，除了遵照當(dāng)?shù)氐乃痉ǔ绦蚝鸵?guī)則、聘請(qǐng)當(dāng)?shù)刈顚I(yè)的律師來(lái)應(yīng)對(duì)專利流氓訴訟之外，根據(jù)訴訟的形勢(shì)，選擇合適的時(shí)點(diǎn)與專利流氓達(dá)成和解，低成本地解決問(wèn)題、避免繁冗的訴訟程序，也是常見(jiàn)的選擇。
“專利流氓發(fā)起訴訟，志在金錢(qián)。如果不能亂而取之，那只能利而誘之。一些對(duì)海外業(yè)務(wù)發(fā)展有信心的企業(yè)，可以在海外拓展初期、海外業(yè)務(wù)規(guī)模不大的時(shí)候，主動(dòng)與經(jīng)常發(fā)起訴訟的專利流氓進(jìn)行談判，就有可能以很低的成本解決未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。”閆新表示。
閆新認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)專利流氓訴訟也不完全是壞事——一方面，在反擊專利流氓專利時(shí)，可促使企業(yè)反思自身的專利質(zhì)量是否過(guò)硬，這有助于提高企業(yè)自身的專利質(zhì)量和布局水平；另一方面，企業(yè)可以在實(shí)戰(zhàn)中了解、熟悉當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)則、司法程序，提高團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)和能力，提高企業(yè)法律方面的國(guó)際化水平。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
中國(guó)企業(yè)國(guó)際化面臨專利流氓考驗(yàn) 或提前和解做足準(zhǔn)備
