京華時報訊（記者楊鳳臨）創(chuàng)博亞太（山東）科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)博亞太公司）認為自己申請微信商標在先，應擁有該商標的所有權(quán)，遂將商標評審委員會（以下簡稱商評委）訴至法院。北京知產(chǎn)法院一審認定創(chuàng)博亞太公司申請注冊的“微信”商標違反了《商標法》的相關(guān)規(guī)定，具有不良影響，因而維持了商評委對該商標不予核準注冊的裁定。創(chuàng)博亞太公司不服，向市高院提起上訴。市高院認為商標評審委員會認定“微信”商標具有“其他不良影響”的說法不當，但在指定使用服務上缺乏商標注冊所必須具備的顯著特征，其注冊申請違反了《商標法》規(guī)定，一審法院裁定結(jié)論正確。昨天上午，市高院終審判決駁回上訴，維持原判。
先提出注冊商標申請
創(chuàng)博亞太公司稱，早在2010年11月12日，他們就向商標局提出了對計算機軟件和通訊服務兩類業(yè)務注冊“微信”商標的申請，并且他們已經(jīng)將微信商標用于相關(guān)服務。直到他們提出注冊申請兩個多月后，騰訊公司才對外發(fā)布微信。
商評委認為，“微信”是騰訊公司推出的一款手機聊天軟件，創(chuàng)博亞太公司申請注冊的“微信”商標容易使消費者產(chǎn)生誤認并導致不良的社會影響，不予核準注冊。
創(chuàng)博亞太公司則表示，該公司使用并注冊“微信”商標時，騰訊推出的“微信”尚未被廣大社會公眾熟知，因此不存在誤導廣大公眾、獨占公共資源的情形，不會導致消費者誤認進而產(chǎn)生社會不良影響。
去年3月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務群體，而微信廣大用戶已經(jīng)對現(xiàn)有的微信服務形成了固定認知。最終，法院一審判決駁回創(chuàng)博亞太公司的訴訟請求，維持商評委的裁定。創(chuàng)博亞太公司不服，向市高院提起上訴。
不適用在先申請原則
昨天上午10時，此案在市高院公開宣判。法院認為，就標志本身或者其構(gòu)成要素而言，不能認定“微信”商標具有“其他不良影響”。同時，創(chuàng)博亞太公司的商標注冊申請行為，也難以認定“其他不良影響”的存在。
法院認為，“微”具有“小”“少”等含義，與“信”組合使用在其指定的服務類別上，易使相關(guān)公眾將其理解為是比電子郵件、手機短信等常見通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式，是對上述服務功能、用途或其他特點的直接描述，而不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務來源的商標加以識別和對待。“微信”商標在上述服務項目上缺乏顯著特征，屬于我國商標法第十一條第一款第（二）項所指情形。因此，“微信”商標不應予以核準注冊。
針對創(chuàng)博亞太公司提出的在先申請原則問題，市高院在判決中認為，在先申請原則是商標申請注冊過程中應當遵循的一項重要原則。但是，在先申請原則有其適用范圍，該原則解決的主要是兩個以上的商標注冊申請之間的優(yōu)先性問題。在先申請原則的適用必須與我國商標法的其他規(guī)定相協(xié)商，對不具有顯著特征、不得作為商標使用和注冊的標志，不論其注冊申請時間早晚，均不涉及在先申請原則的適用。
市高院宣布駁回上訴，維持原判。
[ 編輯： newsroom ]
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
