《今天我會(huì)飛！》和英文繪本《Today I Will Fly ！》是兩本書，當(dāng)然，你把它當(dāng)成一本書及它的中譯本也行。為什么說是“當(dāng)成”，因?yàn)檫@兩本書除了主角一個(gè)是小豬，一個(gè)是小毛驢外，其他的比如對(duì)話、畫風(fēng)都太像了。
發(fā)現(xiàn)這個(gè)秘密的是一個(gè)愛讀書的小男孩。他的爸爸，一位兒童閱讀推廣人覺得很尷尬，還要耐下心來給兒子解釋，“圖書世界也并非純凈世界，抄襲是很愚蠢的行為，無論是作者還是出版社，都要有道德感。”
發(fā)現(xiàn)
“爸爸，這本書好像看過”
“爸爸，快來看！這本書好像看過，你看一模一樣。”一天，新閱讀研究所副所長李一慢聽到兒子一聲驚呼。
這本剛買來的新書叫《今天我會(huì)飛！》，但李一慢上五年級(jí)的兒子篤定地說，這和他看過的英文繪本《Today I Will Fly ！》太像了?！禩oday I Will Fly ！》的作者是世界知名繪本作家莫·威廉斯，李一慢的兒子從小到大看過他的多部作品。
而《今天我會(huì)飛！》標(biāo)注的作者是“上海阿凡提卡通藝術(shù)有限公司”。翻開書來，卻發(fā)現(xiàn)其和《Today I Will Fly ！》內(nèi)容極為相似。在《Today I Will Fly ！》中，主角是個(gè)有趣的小豬，想飛的小豬為了會(huì)飛試了很多辦法。雖然最終的飛翔是在大嘴鳥幫助下完成的，但多多少少讓它體驗(yàn)到了飛翔的感覺。而在《今天我會(huì)飛！》中，主角變成了小毛驢，小毛驢突發(fā)奇想，想到天上飛一飛，于是開始練習(xí)，阿凡提則認(rèn)為小毛驢不會(huì)飛起來。在小毛驢一次次嘗試都失敗后，它依然躍躍欲試。最后，一只大鳥幫助它飛了起來。
對(duì)比書中的對(duì)話，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多地方幾乎一模一樣，而且書中人物的動(dòng)作、眼神、姿態(tài)也都驚人的相似。
“怎么會(huì)一模一樣，是不是抄襲？”李一慢面對(duì)孩子找來的證據(jù)，竟也感嘆作者的膽兒大，“從文字到畫風(fēng)幾乎一模一樣，還是第一次碰到。”
中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波則從專業(yè)角度進(jìn)行了比較，兩部作品雖然文字和人物不完全一樣，但有幾點(diǎn)雷同：含義雷同、人物表情雷同、故事情節(jié)雷同、版式設(shè)計(jì)雷同。他認(rèn)為，《今天我會(huì)飛！》可能涉嫌侵犯了原作的著作權(quán)和國內(nèi)引進(jìn)方的專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)。不僅如此，也有法律人士指出，《今天我會(huì)飛》還涉嫌侵犯原作的翻譯權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完全權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。“但這一切，還需要有專門機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行鑒定。”張洪波說。
延伸
小讀者遭遇尷尬并非個(gè)案
小讀者遇到類似的尷尬并非個(gè)案。兒童閱讀推廣人阿甲說，三四年前，他女兒就曾發(fā)現(xiàn)人教版小學(xué)語文六年級(jí)下冊(cè)的《同步閱讀》中，有一篇署名“江江”的《樹的故事》和美國繪本作家謝爾·希爾弗斯坦創(chuàng)作的圖畫書《愛心樹》內(nèi)容幾乎一樣。“一眼就能看出講述的是同一個(gè)故事，出自同一原著。”阿甲說。
北京七彩悅讀繪本館館長閆娜也提到，一則在幼兒故事書里頻頻出現(xiàn)的《小青蛙寄信》也涉嫌抄襲《青蛙和蟾蜍：好朋友》，而后者是美國著名童書作家及畫家艾諾·洛貝爾創(chuàng)作的。
蒲公英童書館總編輯顏小鸝甚至為此感到傷心，其引進(jìn)出版的波蘭一對(duì)80后夫婦創(chuàng)作的《地圖（人文版）》，剛剛面世7個(gè)月，一本《中國歷史地圖——手繪中國·人文版》也出版了。兩本書盡管內(nèi)容不一樣，但封面、版式設(shè)計(jì)特別相像，顏小鸝說，“朋友們紛紛問我，你們是不是又出了一套中國地圖？”
“明知故犯，抄襲名家，這是非常痛心的事情。”李一慢直言，國內(nèi)隨著童書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，作品需求量變大，利欲熏心之輩于是有了可乘之機(jī)。某些作者急于求成，不惜冒險(xiǎn)抄襲知名國外作品。此外，編輯把關(guān)不嚴(yán)，出版社審校制度有漏洞也都導(dǎo)致類似現(xiàn)象屢次發(fā)生。
追問
抄襲的代價(jià)到底有多大？
張洪波介紹，我國《著作權(quán)法》只有61條，而美國相關(guān)法律有上千條。由于《著作權(quán)法》條款不夠細(xì)化，過于原則，不利于操作，通常情況下，法官采取填平原則，即補(bǔ)償權(quán)利人的損失，而不是懲罰原則。同時(shí)，由于權(quán)利人舉證不充分等原因，導(dǎo)致侵權(quán)方判罰往往賠償額度低。《哈利·波特》譯者馬愛農(nóng)曾訴中國婦女出版社抄襲其譯著《綠山墻的安妮》。2013年底，法院判決侵權(quán)方賠償馬愛農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬元。除去律師費(fèi)用和其他費(fèi)用，馬愛農(nóng)實(shí)際所得賠償還不足一萬元。正是由于侵權(quán)違法成本低，抄襲者才不斷鋌而走險(xiǎn)。
而在國外，抄襲者付出的代價(jià)很大。2015年，韓國作家申京淑《傳奇》中有部分內(nèi)容抄襲了日本已故作家三島由紀(jì)夫1960年的作品，在巨大輿論壓力下，她最終向公眾道歉，宣布將封筆進(jìn)行反省。在美國，侵權(quán)者不僅要吃官司，付出巨額賠償，還要面臨停職、開除等處罰。
張洪波建議，在國內(nèi)現(xiàn)有條件下，權(quán)利人除了可以向法院起訴外，讀者、權(quán)利人均可向版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)或文化市場(chǎng)行政執(zhí)法部門進(jìn)行投訴、舉報(bào)。執(zhí)法部門通過調(diào)查、約談等形式，如查證屬實(shí)，可以對(duì)包括抄襲在內(nèi)的侵權(quán)盜版者做出沒收侵權(quán)復(fù)制品、生產(chǎn)制造工具，罰款等處罰措施；觸犯刑法的，還要移送司法機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。采取如此做法，比走司法程序更快速、便捷。同時(shí)，執(zhí)法部門的約談、調(diào)查也會(huì)對(duì)侵權(quán)盜版者產(chǎn)生一定震懾作用。
最新進(jìn)展
原作版權(quán)方已發(fā)法務(wù)函
《今天我會(huì)飛！》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，該書責(zé)任編輯說，已獲悉小讀者對(duì)《今天我會(huì)飛！》發(fā)出的質(zhì)疑。她坦言，由于此前沒看過《Today I Will Fly ！》，才出了這一尷尬事，自己也因此度過了從業(yè)以來最難堪的一段時(shí)間。據(jù)了解，出版社已決定，不再與上海阿凡提卡通藝術(shù)有限公司進(jìn)行其他任何合作。
大蘋果版權(quán)代理公司北京辦公室負(fù)責(zé)人周長遐則透露，該公司代理莫·威廉斯的在華版權(quán)業(yè)務(wù)，目前已初步了解了事情經(jīng)過，并將法務(wù)函發(fā)給美國方面，“因?yàn)檫€有很多程序要走，也需要有專業(yè)律師進(jìn)行處理。”
《Today I Will Fly ！》最新版本今年6月將由新經(jīng)典文化推出。新經(jīng)典文化法務(wù)部工作人員稱，針對(duì)《今天我會(huì)飛！》的相關(guān)情況，目前已將材料交給律師，但律師處理意見大約兩個(gè)月后公布。（記者 路艷霞）
(責(zé)編：宋心蕊、燕帥)
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
繪本"改頭換面"抄襲英文書 原作版權(quán)方已發(fā)法務(wù)函
