侵犯著作權(quán)數(shù)額如何計算？
根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。
侵犯他人著作權(quán)，需要承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任？
最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第二十條規(guī)定，出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。如果出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。而出版者所盡合理注意義務(wù)情況的，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任。
網(wǎng)站涉及到著作權(quán)維權(quán)困難的大致有兩類問題：
1.權(quán)利主體的認(rèn)定問題。
在《電腦商情報》侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭議的焦點卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為“無方”。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第11條第3款，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。”但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時很難操作，因為在網(wǎng)上使用筆名是司空見慣的。當(dāng)作者將作品上載于自己的主頁時，他們尚可能通過對主頁的勘驗證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身分，畢竟主頁的注冊人會擁有該主頁的帳號和密碼；但如果是現(xiàn)實中大量存在的作者署筆名以電子郵件形式直接向網(wǎng)站投稿，更進(jìn)一步說，如果網(wǎng)絡(luò)使用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章，那么在既無密碼又無帳號，甚至連電子郵件可能是偽造或不存在的問題下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢？傳統(tǒng)的舉證分配機(jī)制在這類情況下已顯力不從心。
2.證據(jù)效力的不確定。
在因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認(rèn)定電子郵件的原始證據(jù)效力就成為查證侵權(quán)事實的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的理論和審判實踐經(jīng)驗，原始證據(jù)一般要求是原物和原件，以確保與案件本來情況相符。但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件是否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效力十分有限。
著作權(quán)侵權(quán)需要擔(dān)負(fù)的民事責(zé)任及賠償標(biāo)準(zhǔn)
